Позначка: психоз

  • В Індії зафіксували перший у світі масовий психоз серед геймерів

    В Індії зафіксували перший у світі масовий психоз серед геймерів

    В Індії медики вперше задокументували випадок масового психозу серед онлайн-геймерів. Троє молодих чоловіків із Західної Бенгалії, які протягом трьох років щодня грали разом у відеоігри, одночасно розвинули однакові симптоми — переконання, що за ними стежить штучний інтелект.

    Першим до лікарів звернувся один із гравців зі скаргами на параною, страх цифрового переслідування та безсоння. Згодом виявилось, що його друзі мають ті самі маревні ідеї. У всіх трьох діагностували рідкісну форму колективного психозу — folie à trois («безумство трьох»).

    Випадок є унікальним тим, що психоз розвинувся без фізичного контакту між учасниками — лише через тривале онлайн-спілкування. Лікування включало антипсихотичні препарати та тимчасове обмеження доступу до інтернету. Через три місяці спостерігалося суттєве покращення стану пацієнтів.

    Фахівці наголошують, що віртуальні зв’язки можуть мати не менший вплив на психічне здоров’я, ніж реальні, і радять психіатрам враховувати цифрову активність пацієнтів під час діагностики та терапії.

  • Як ChatGPT випадково спровокував психоз у пацієнта

    Як ChatGPT випадково спровокував психоз у пацієнта

    Унікальний випадок отруєння натрієм бромідом, що призвело до розвитку психозу, був зафіксований у США — і причиною стало слідування порадам штучного інтелекту ChatGPT. Лікарі з Університету Вашингтона описали цей інцидент у журналі *Annals of Internal Medicine: Clinical Cases*, наголошуючи на ризиках безконтрольного використання штучного інтелекту для отримання медичних чи дієтичних рекомендацій.

    Все почалося, коли чоловік звернувся до місцевої лікарні з підозрою на отруєння. У нього спостерігалися симптоми збудження, параної, галюцинації, а також відмова пити воду навіть при сильній спразі. Медики встановили, що пацієнт перебував у стані психотичного епізоду, який потребував примусової госпіталізації у психіатричне відділення. Після детального обстеження виявилося, що чоловік отруївся натрієм бромідом — токсичною речовиною, відомою як причина так званого бромізму.

    За словами пацієнта, він протягом трьох місяців свідомо вживав натрію бромід за порадою ChatGPT, намагаючись замінити в раціоні звичайну кухонну сіль (натрій хлорид). Зокрема, він турбувався через негативний вплив надлишку хлориду на здоров’я, і в пошуках альтернатив звернувся до штучного інтелекту. Відповідь ChatGPT нібито підтвердила безпеку використання броміду замість хлориду. В результаті чоловік почав купувати і вживати бромід, що і стало причиною інтоксикації.

    Лікарі відзначають, що у типовому контексті заміна броміду на хлорид стосується побутових чи технічних сфер, наприклад, очищення води, і ніколи не рекомендується для вживання людиною. Однак у спілкуванні зі штучним інтелектом пацієнт не отримав попереджень про токсичність броміду, а також не було запитано про мету використання речовини, що могло б змінити відповіді моделі. Самі медики провели тестування ChatGPT 3.5 і отримали подібні рекомендації, що свідчить про прогалини в системі фільтрації потенційно небезпечної інформації.

    Після госпіталізації чоловіку призначили внутрішньовенне введення рідин та антипсихотичні препарати. Протягом трьох тижнів його стан поступово стабілізувався, і він зміг залишити лікарню. Через два тижні після виписки пацієнт залишався у стабільному стані і припинив приймати антипсихотики.

    Цей випадок викликав серйозне занепокоєння у медичній спільноті. Лікарі наголошують, що, незважаючи на значний потенціал штучного інтелекту в якості інформаційного ресурсу, він не замінить консультацію з кваліфікованим фахівцем. Ризик отримання неповної або дезорієнтованої інформації залишається суттєвим, особливо якщо йдеться про здоров’я та медикаментозне лікування.

    Відомо, що ШІ-моделі створені на основі аналізу величезної кількості текстових даних, у яких можуть траплятися суперечливі чи неточні поради. Без відповідного контролю і фільтрації вони можуть надавати рекомендації, які у звичайних умовах не дали б живі експерти. Тому медики та розробники закликають користувачів критично оцінювати відповіді ШІ і не покладатися на них як на єдине джерело медичної інформації.