Позначка: Козин

  • Сейф із грошима та маєток у Козині: генпрокурор Кравченко відкинув звинувачення антикорупційних органів

    Сейф із грошима та маєток у Козині: генпрокурор Кравченко відкинув звинувачення антикорупційних органів

    Генеральний прокурор України Руслан Кравченко категорично заперечив свою причетність до отримання чи відмивання неправомірної вигоди від діяльності шахрайських кол-центрів, а також прокоментував інформацію щодо незадекларованого елітного будинку в селищі Козин під Києвом. Відповідну заяву посадовець оприлюднив після публікації антикорупційними органами матеріалів негласних слідчих дій та аудіозаписів у межах резонансного розслідування.

    За словами очільника відомства, оприлюднені розмови не містять жодних підтверджень його вини, а поширене фото сейфа з готівкою не має стосунку ані до нього особисто, ані до прокуратури, будучи матеріалом з іншого кримінального провадження. Коментуючи проживання в будинку площею 280 квадратних метрів у Козині, Кравченко заявив, що його родина винаймає цю нерухомість на правах оренди лише з 1 травня 2026 року після тривалого технічного доопрацювання приміщень майстрами, тож відомості про постійне місце проживання будуть внесені до декларації у встановлений законом строк. Генпрокурор також підкреслив, що всі сімейні витрати та поїздки здійснювалися виключно в межах задекларованих доходів.

    Скандал спалахнув на тлі спецоперації «Карфаген», яку реалізували НАБУ та САП. Антикорупційні органи викрили посадовців Офісу генерального прокурора у створенні схеми кришування мережі нелегальних кол-центрів та легалізації понад 42 мільйонів гривень через придбання апартаментів у Карпатах, коштовностей та розміщення коштів на рахунках близьких осіб. За даними ЗМІ, у межах справи було затримано очільника департаменту кібербезпеки ОГП Сергія Кропиву, якого називають наближеною особою генпрокурора і який безпосередньо курував оснащення та ремонт його будинку. В Офісі генпрокурора заявили про готовність повністю співпрацювати зі слідством та відсторонити підозрюваного від виконання службових обов’язків.

     

  • Розслідування щодо експертизи в справі “Мідас”, що відомо про Тетяну Радківську

    Розслідування щодо експертизи в справі “Мідас”, що відомо про Тетяну Радківську

    У публікації звертають увагу на професійний досвід виконавиці експертиз у справі “Мідас” та структуру її державних замовлень.

    Чоловік експертки, якій Національне антикорупційне бюро України доручило проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, раніше працював у підрозділі поліції Житомирської області разом із нинішнім старшим детективом у цій справі Олегом Москаленком. Автори розслідування називають це можливим конфліктом інтересів.

    Згідно з відкритими реєстрами, Тетяна Радківська має досвід участі лише у трьох цивільних справах про поділ майна в Коростишівському районному суді Житомирської області. 25 травня 2010 року вона отримала свідоцтво судового експерта, але вже через пів року його було анульовано разом із звільненням з Житомирського відділення Київського НДІСЕ. Законодавство того часу дозволяло анулювання свідоцтва лише у випадку грубого порушення або систематичних порушень, що призводять до втрати довіри. Після отримання нового свідоцтва у 2021 році Тетяна Радківська отримала 11 державних контрактів, з яких сім стосувалися експертиз для НАБУ щодо котеджного містечка в Козині. Загальна вартість цих замовлень становила близько 887,8 тис. грн, при цьому приблизно 77% суми забезпечили контракти антикорупційного бюро. Наприкінці 2025 — на початку 2026 року НАБУ уклало щонайменше сім окремих договорів на проведення оціночно-будівельних і комплексних експертиз одного об’єкта нерухомості. Вартість кожної закупівлі становила від 40 до 99 тис. грн, тобто залишалася в межах допорогових сум, що дозволяє не проводити відкриті торги. Загальна вартість усіх експертиз досягла 629,8 тис. грн, що перевищує поріг для конкурентної процедури закупівлі. Автори публікації припускають, що поділ об’єкта на кілька експертиз може свідчити про штучне дроблення закупівлі та фактичне проведення її без конкуренції, що заборонено законодавством.

    Також у розслідуванні підкреслюється правовий статус виконавця експертиз. Судово-експертна діяльність в Україні є незалежною професійною діяльністю, а не підприємництвом. Приватні експерти не мають працювати як ФОП на спрощеній системі. Використання такого оформлення створює підстави для підозр в обході податкового законодавства як з боку експерта, так і державного органу-замовника.